• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
00:49 

Передайте, пожалуйста, при встрече переводчику Гаррисона, что он идиот.
Гаррисон пропагандирует эсперанто, а потому у него в связи с космосом куча заимствованных слов на эсперанто. Соотвественно, их надо или правильно транслитерировать (что может быть проще?), или оставлять оригинальное написание. А переводчик - идиот. Он их транслитерирует, но тупо, под английское произношение. (Интересно, неизвестные английские слова он тоже транслитерирует?)
Кренодж, блин.
Задолбало.

20:05 

обрывок разговора в локале евы:

chung moo > i hate noobs
Killstealing > you know what i hate
Itchy ScratchN'Sniff > miners?
Itchy ScratchN'Sniff > kittens?
Killstealing > milk chocolate
Killstealing > disgusting

@темы: :)

04:20 

право на медицинскую помощь автоматически подразумевает право быть ограбленным.

@темы: общество, мозг

02:22 

"Интересы, выдаваемые за интересы общества, — всегда интересы конкретного человека или совпадающие интересы нескольких людей. Служа интересам общества вопреки своим интересами, человек служит интересам конкретных людей, которые нередко выдают свои интересы за интересы общества."

www.terminomika.ru/basics

и вообще очень ценный сайт

@темы: :), общество

01:45 

Arumaika > слышь, украинец, ты откуда?
Ranger1984 > сейчас в сумах
Arumaika > эээ... не знаю
Arumaika > это где?
Ranger1984 > а ты соткуда?) типа встречный вопрос)
Ranger1984 > недалеко от харькова
Ranger1984 > между харьковом и киевом
Ranger1984 > право верх украины (в розе ветров не ориентируюсь)
Arumaika > аа.
Arumaika > минск
Arumaika > тоже север :)
Ranger1984 > слышал, но где это без понятия, географию никогда не любил)
Arumaika > хм. а что такое киев?
Arumaika > :))
Ranger1984 > столица украины, получишь за такие шутки)
Arumaika > а минск - столица беларуси
Arumaika > так, к сведению
Ranger1984 > ыыы, сорь)

@темы: :)

04:15 

еще раз про маяки :)

"
... Дело в том, что не только в российском, но и в мировом общественном сознании существовало множество мифов, связанных с государством. И в какой-то момент эти мифы стали проверять. Например, все великие английские экономисты — Давид Рикардо, Джеймс Миль, Джон Мейнард Кейнс — приводили один и тот же пример в пользу государства: если бы не правительство, кто бы строил в Англии маяки? А ведь нации нужны маяки — чем была бы Англия без судоходства? И вот еще один нобелевский лауреат, Рональд Коуз, пошел в архив Британского адмиралтейства и стал смотреть, кто же в действительности строил маяки. Выяснилось, что ни один маяк в Англии не был построен правительством. Кто их только не строил — гильдии капитанов, местные общины, корпорации судовладельцев, но только не правительство. Разумеется, потом маяки передавались в управление адмиралтейству, потому что всю систему необходимо было координировать, но само строительство было исключительно негосударственным.

[...]

Согласно неоинституциональной теории, государство выводится из модели так называемого «стационарного бандита». Это очень убедительно доказывали как исторически, так и математически Мансур Олсон и Мартин Макгир на примере Китая первой половины XX века. С 1899 года, когда началось восстание боксеров, до 1949 года, когда закончилось военное противостояние между коммунистами и гоминьдановцами, страна жила в состоянии непрерывных гражданских войн. В течение десятилетий по Китаю бродили воинские части — с генералами, но без правительств. Когда какой-нибудь полк захватывал город, обычно он грабил его дочиста, понимая, что никогда туда не вернется. Но вот некая воинская часть запирается конкурентами в городе, и солдаты понимают, что им там придется задержаться. Именно в этот момент начинается переход от модели бандита-гастролера к стационарному бандиту, который осознает, что грабить некоторую территорию ему нужно будет регулярно. А чтобы это можно было делать, нужно, чтобы люди, которые занимаются хозяйственной деятельностью, имели некоторые гарантии. Попадая в ситуацию запертого уезда, те же самые грабительские полки вынуждены создавать государственность — чтобы изымать свою ренту, они вынуждены создавать общественные блага в виде правил, правопорядка, судов.
"

gidepark.ru/community/88/article/229342

@темы: узелок, общество

03:58 

смотрю на неман через гуглмапс и все больше удивляюсь, что мы тогда вообще куда-то доплыли.
сразу вспоминается фрактал.
фигура с бесконечным периметром.

03:06 

работать в семерке с дефолтовыми настройками безопасности - примерно как в линухе стартовать иксы из-под рута: вроде работать можно, но система постоянно бухтит, мешает, требует подтверждения и не дает делать всякие вещи в самых неожиданных глубоко закопанных местах.
разве что причины такого поведения разные.

01:32 

"
Мы, конечно, не предполагали, что в Москве может произойти такой
автомобильный бум. Мы делали упор не на машины, а на человека: газоны,
солнце, спортплощадки. [...] Тогда было взято направление на общественный транспорт, и он
очень мощно развивался: у нас троллейбусы ходили каждые четыре минуты,
нормативы по остановкам до сих пор не более четырехсот метров от любого
подъезда. А сейчас власти вдруг охватила такая любовь к автомобилю —
все уже забыли, что в Москве вообще-то люди живут, а не машины.
Человек, мера всех вещей, просто исчез из города.
"
www.rusrep.ru/article/2010/11/16/moscow/

@темы: общество

11:49 

filin.livejournal.com/1116970.html

1. Рядовой гражданин сам по себе ни черта не может (с) и вообще нежизнеспособен. Он способен жить мало-мальски приемлемо только при опеке более могущественных сущностей, причем опеке бескорыстной. При этом, однако, он обладает большой ценностью просто как гражданин вне зависимости от своих действий, и потому его гибель в нищете недопустима. В частности, некая сущность должна быть принуждена принять его на работу и платить зарплату.

2. Эти сущности - предприятия, бизнесы, организации - квазиживые, с собственными желаниями, целями и планами. Сами по себе эти желания, цели и планы скорее всего противоречат интересам рядовых граждан, и поэтому требуется принуждение, чтобы заставить помянутые сущности действовать на пользу помянутым гражданам. Действующие от лица сущностей - директора и владельцы - как правило, негодяи, и это нормально. То есть зловредность сущностей естественна, а полезность может быть только принудительной.

3. Этим принуждением занимается Власть, превосходящая по могуществу любую из этих сущностей. Однако могущество Власти порождается исключительно доверием рядовых граждан. Таким образом, Власть действует в интересах рядовых граждан по самой своей природе. В конфликте с любой из сущностей власть заведомо права.

4. Это доверие рядовых граждан сосредоточено на фигуре единоличного Лидера, возглавляющего Власть. Поэтому Лидер обязан соответствовать всем ожиданиям рядовых граждан под угрозой потери легитимности - соответственно успешное пребывание Лидера в должности автоматически гарантирует его добросовестность.

5. Таким образом, добросовестность и легитимность Власти распространяются строго сверху вниз, и могут нарушаться на любом из уровней кроме самого верхнего. В случае такого нарушения Лидер обязан предпринять решительные меры, желательно лично (поскольку добросовестность любого другого принимающего меры может быть поставлена под вопрос), см. п.4.

6. Все вышеописанное является правильным и желательным, а все альтернативы намного хуже. В частности, ситуация, когда сущность разговаривает с Властью на равных, неприемлема.

@темы: узелок, общество

16:15 

боттлнеки - это такие бухие в зюзю (баночным пивом?) кавайные неки.

@темы: мозг, :)

20:29 

zhodzina.info/index.php?mod=news&id=2218
нивы, не перебегайте дорогу перед белазом!

@темы: :)

22:43 

www.youtube.com/watch?v=ISnQwY0a1Y4&feature=pla...
не первая, но довольно неплохая иллюстрация правдивости CNN

в комментах видел довольно правдоподобную версию причин таких действий:
"Почему о Манежной молчат в Европе.
Потому что надо было бы давать подробности. Почему, из-за чего. То есть писать, что беспорядки были вызваны убийством в Москве этнического русского представителями национального меньшинства, при этом из мусульманских окраин.
А это вызвало бы шквал комментариев от европейцев, затраханных политкорректностью и толерантностью: русские молодцы! (на форумах то у них народ народ не стесняется).
Вот чтобы не разжигать - решили просто замолчать."
a-nikonov.livejournal.com/852311.html?thread=57...

@темы: никонов, узелок

13:38 

"Я не начинал этой войны! Сколько раз я выдвигал широкомасштабные мирные инициативы! Вот главные из них:
17 мая 1933 мы предложили: «Германия совершенно готова расформировать всю свою военную машину и уничтожить малое количество остающегося ей по Версалю оружия, если соседние страны сделают то же самое». Никакой реакции. Ни от Англии, ни от Франции, ни от СССР.
14 октября 1933 был выдвинут т.н. «План Гитлера»: «Вооруженные государства обязуются не увеличивать вооружения за пределы существующего уровня. Германия придерживается этого соглашения. Европейские нации гарантируют друг другу безоговорочный мир заключением договоров о ненападении». Никакой реакции. В прессе Англии, Франции и СССР меня по-прежнему называют милитаристом и агрессивным выскочкой.
21 мая 1935 мы официально выступили с предложением: «Германия объявляет себя готовой согласиться на любое ограничение калибра артиллерии, линейных кораблей, крейсеров и торпедных лодок. Также немецкое Правительство готово принять любое международное ограничение размера военных кораблей. И, наконец, готово согласиться на ограничение тоннажа субмарин, или на их полную отмену в случае международного соглашения». Никакой реакции. Все страны форсируют программу строительства военного флота.
3 марта 1936 мы выдвинули предложение о подписании пакта о всеобщем мире в Европе. И в тот же день — предложение о созыве конференции с целью запрета некоторых видов вооружений (газ, пули дум-дум и пр).
Наконец, после многолетних усилий, 18 июня 1935 года было подписано военно-морское с Великобританией.
30 сентября 1938 был совершен поистине прорыв: Германия, Великобритания, Франция и Италия подписали Мюнхенские соглашения, которые мы считали прообразом европейской системы безопасности.
Но едва Чемберлен вернулся домой, он тут же призвал к перевооружению в значительном масштабе, и Великобритания начала переговоры о сепаратном военном союзе с СССР, а Польше, Румынии, Греции и Турции предоставила гарантии вступления в войну на их стороне, в случае агрессии против них, что противоречило конструкции коллективной безопасности и выхолащивало Мюнхенские соглашения.
6 декабря, 1938, развивая мюнхенский мирный процесс, мы подписали соглашение о мире с Францией. 23 августа 1939 мы подписали пакт о ненападении с СССР. 6 октября 1939 мы в очередной раз выдвинули предложения о мире в Европе.
Наконец все лето и начало осени 40-го, когда англичане уже бомбили Берлин, я призывал к выдержке и не посылал Люфтваффе на Альбион. А к англичанам я обращался с призывом о мире. Апофеозом моего стремления к миру была посылка моего друга, Рудольфа Гесса в Англию для мирных переговоров. Итог вы знаете: все мои попытки добиться мира потерпели фиаско."

a-nikonov.livejournal.com/850746.html
razgovor.org/politcorr/article958/

@темы: никонов, гитлер

16:02 

melbu.livejournal.com/73047.html

29 ноября 1783 — на заседании Академии Российской княгиня Дашкова
предложила дополнить алфавит буквой «Ё». (Нет повода не выпить)

Самая репрессируемая буква русского алфавита. Реально без неё обойтись всё равно не удаётся.

Ну,
допустим, в слове «Ёлка» проблем не возникает, все привыкли. А вот как
быть с речкой Олёкма? Переименуем в Олекму и всех делов.
Уже
переименованы Пхёнъян (Пхеньян), Хёнде (Хонда), Гёббельс (Геббельс),
Ришельё (Ришелье), Пастёр (Луи Пастер)... И всё только из-за того, что
кому-то лениво поставить пару точек над букой «Е». На самом деле не
лениво. Я думаю, что репрессии на букву «Ё» пошли с печатных машинок,
где были явные ограничения на количество клавиш. Но на компьютерной
клавиатуре такого ограничения нет. Нет оснований чмырить «Ё».

А
вот если объединить в едино функции мягкого и твердого знака, то к
ошибочному прочтению слов (имен и названий) это не приведет.

«обьединить» - «объединить» различий при чтении явно меньше чем «ёлка» - «елка».

Твёрдый знак – анахронизм, который случайно остался в русском языке. Ну и хрен с ним.

На
дореволюционной печатающей машинке место для твердого знака было жестко
забито, потому как он ставился в конце практически каждого слова. А
машинки были импортные. Следовательно, количество клавиш было
продиктовано французскими и английскими алфавитами, где букв меньше. На
этом основании «Ё» пришлось принести в жертву из-за технических проблем.
Сейчас этих проблем не существует, буква «Ё» вполне себе прописалась на
клавиатуре. Ну и на фига нужно продолжать калечить слова?

Причем,
оказывается, что правила русского языка обязывают использовать букву
«Ё», там, где её замена на «Е» может привести к неправильному прочтению.
Главным образом это касается имен собственных и транслитераций.

01:06 

"Оффи - это любой индивид, выступающий от лица людей, которые не давали ему этого права. Все профессиональные политики относятся к этому классу."
community.livejournal.com/meganezia/28168.html?...

@темы: rozoff, общество

01:29 

"
По словам самого автора (в его кратком послесловии в книге), он задался целью смоделировать общество, где снято большинство материальных ограничений, с которыми сталкиваются общества современного типа. В его будущем нет проблемы средств существования, т.е. получение этих средств не представляет собой какую бы то ни было проблему, а их достаток представляется просто естественным состоянием (и, соответственно, устранена всякая борьба между людьми за жизненные средства).

Написав предыдущую фразу, я порывался было уточнить: "полный достаток", "получение в любых количествах". Но в том-то и дело, что "любые" количества жизненных средств человеку будущего не нужны. Для него не существует проблемы погони за благами, а потому нет и проблемы накопления пирамиды излишних благ. Нет в этом обществе и потребностей, искусственно навязываемых ради расширения сбыта. Поскольку главной сферой интересов становится творческая деятельность, то и потребление определяется тем, что необходимо для беспрепятственного участия в такой деятельности. Человеку будущего в романе Ахманова (и это соответствует научному прогнозу) нужно многое, весьма многое, но вот что ему точно не нужно, так это потребление ради потребления и поиск самоудовлетворения в количестве потребляемых благ.
"

akhmanov.narod.ru/rec_redkiy_utopiya.htm

@темы: общество

17:40 

dragonbase.narod.ru/art/skadi.htm
Интервью Павла Шумила

====================================

В чем, по-вашему, различие между твердой НФ и фэнтези?

(голосом психоаналитика) Вы уверены, что хотите об этом поговорить?
Точно уверены?
От своих слов не откажетесь? Чипсами, попкорном запаслись? Ну, тогда поехали. Кто не спрятался, я не виноват!

Ошибки классификации фантастических произведений.

Ошибки множества классификаций литературы врожденные. Откуда пошла необходимость классификации? От архивариусов-библиотекарей. Им надо поставить томик на полку. На НУЖНУЮ полку.
Все так? Согласны? А что из этого вытекает?

1. Классификация одномерна. Даже еще хуже - дискретна (перечисление полочек/жанров). Следствие - постоянные проблемы с промежуточными и переходными формами. Их к тому или иному жанру относят волевым решением библиотекаря.

2. Классификация ориентирована на конечного пользователя - библиотекаря. И от нее никакой пользы пишущему автору.

3. Ну и, наконец, библиотекари, конечно, люди очень аккуратные и старательные. Но культура научного мышления у них отсутствует. Они повторяют характерную ошибку врачей - попытку лечить симптомы, а не болезнь. В смысле, классификацию ведут по формальным внешним признакам, а не по сути. Есть драконы - это фэнтэзи. Есть ракеты - НФ. Есть компы и виртуальная реальность - киберпанк. Убого и примитивно.

Недостатки такого подхода очевидны - иначе новые попытки классификации, новые жанры и поджанры не плодились бы как грибы.

А теперь отложим в сторону старые классификации и начнем с нуля. Сколько на свете книг? Одна? Две? Тысяча? Миллион? Множество! А множествами занимается Теория множеств. Беда, что филологи - гуманитарии, и с разделами математики, как правило, не дружат.
Дальше. Поскольку я - автор, классификация должна помогать мне, пишущему автору, создавать произведения нужного мне жанра. Проблемы библиотекарей для меня - дело десятое.

Ну и, разумеется, по выходу новая классификация должна В ОСНОВНОМ совпадать с устоявшимися классификациями. То есть, если по ней "Открытие себя" Савченко попадет в фэнтези, а толкиеновские хоббиты, наоборот, окопаются в научной фантастике, народ нас не поймет...

...

====================================

P.S. кстати, Савченко тоже раз десять перечитывал...

00:14 

Зомби не видит - зомби не ест!

23:38 

О-о да-а!!

Мойо

главная