Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
19:15 

Это просто пиздец, сколько времени я трачу чтобы выглядеть.

@темы: мозг

18:06 

Сашка: "зимой она теплая, а летом - ребристая..."

@темы: :)

12:53 

Первый дом строишь врагу, второй на продажу, а третий для себя.

@темы: :), рабочее

11:33 

Мне доктор запретил ввязываться в дискуссии о школе.

19:34 

Нам заказчик передал в суппорт и доработку third-party проект. Моё начальство сидит напротив, код ревьювает. Обычно сдержанный дядька. Я работать не могу, у него сегодня слишком выразительная мимика...

@темы: рабочее

15:09 

Обсуждали дизайн приложения. В смысле архитектуру. Пришлось дополнительно сходить за салфетками, а то на второй монитор не хватило.

@темы: рабочее

23:56 

"Давно уже существовало и теперь еще существует страшное суеверие, сделавшее людям едва ли не больше вреда, чем самые ужасные религиозные суеверия. И это-то суеверие всеми своими силами и всем своим усердием поддерживает так называемая наука. Суеверие это совершенно подобно суевериям религиозным: оно состоит в утверждении того, что, кроме обязанностей человека к человеку, есть еще более важные обязанности к воображаемому существу. Для богословия воображаемое существо это есть бог, а для политических наук воображаемое существо это есть государство." (Л. Н. Толстой. Не могу молчать. С.198).

@темы: общество

16:52 

Не могу поверить: своими руками пишу класс, которому от рождения же ставлю метку "deprecated".
Ебу и плачу, господа...

@темы: рабочее

14:17 

бизнес-план достижения личного бессмертия

существует эмпирическая оценка цены технологии личного биологического бессмертия. 20 млрд долларов, если мне память не изменяет. основана на прогрессе биологии за последние 100 лет. даже если она неверна на порядок, все равно это не неподъемная сумма. многие богатые люди, оперирующие такими деньгами, могли бы заинтересоваться и профинансировать такую разработку.
но ни о чем подобном я особо не слышал. только пара малоизвестных геронтологических институтов
я пару раз подкатывался к знакомым биологам (в том числе девочке, профессионально занимающейся именно наукой) с простым вопросом: "я хочу стать бессмертным. варианты, способы обсуждаемы, бюджет считаем неограниченным. что нужно сделать? давайте прикинем бизнес-план, можно на любом самом высоком уровне."
ну у кого еще спрашивать, как не у специалиста, который больше в теме, чем я?
так вот. меня на разу не поняли сразу. каждый раз уходило добрых полчаса просто на объяснения чего я хочу.
профессионалы просто говорили "это невозможно".
после долгих объяснений (моих объяснений) мне говорили "это очень сложно, что сделать я не знаю"
меня это удивляет.

меня удивляет:
1) "это невозможно" - когда я говорю про неограниченный бюджет
2) "это невозможно" - когда я напоминаю про неограниченный бюджет
3) "технология еще не доросла" - и я опять напоминаю про неограниченный бюджет, в явном виде добавляя, что сроки обсуждаемы
4) "я ничем не могу помочь" - и это мне говорит специалист, который гораздо более в теме, чем я, и только что объяснял мне на низком уровне (чего-то там про стволовые клетки и биохимию) , что это невозможно
5) и когда я говорю, что нахожусь на ранней фазе разработки бизнес-плана, что сейчас я ищу эксперта, и готов платить даже за наводку на эксперта, который мне покажет на других экспертов, которые собственно мне и нужны (помните про неограниченный бюджет, да?) - то мне говорят "да ну, ничем не могу помочь, я ничего не знаю".
вашу ж мать! почему я знаю, а специалисты нет? это же стандартный процесс: если ищешь ответ на вопрос - задай его кому-то кто больше шарит чем ты. он или ответит на этот вопрос, или направит в сторону того, кто знает больше. и т.д., повторять до получения результата.
6) а разве ж этому специалисту не хочется самому стать бессмертным? но даже если ему не нужно бессмертие - разве ж ему не нужны деньги? даже если он бессребренник аки Перельман - его не заинтересует спонсирование его разработок или какая-нибудь другая помощь?
и ведь я ни хера не с Перельманами разговаривал - а очень даже с девочками, получающими 3 миллиона за полторы ставки мэнээсом в лабе, но на научной работе.

не понимаю.

@темы: узелок

19:55 

"
Грамотным воскуриванием определенных трав можно легко разработать годовую норму новых философских теорий и концепций в считанные дни.
"

@темы: :)

13:58 

Все-таки, как ни крути, но самые интересные игры - игры с другими людьми. И "другие" тут совсем не в качестве партнёров...

13:35 

Поймал себя на том, что сижу с абсолютно счастливой физиономией и улыбкой от уха до уха. На одном монике outlook, на другом черная консолька с xml конфигом посередине, и Тарья в ушах. Дебил - дебилом. Хорошо!

17:13 

"... For example, in the OO world you hear a good deal about "patterns". I wonder if these patterns are not sometimes evidence of case (c), the human compiler, at work. When I see patterns in my programs, I consider it a sign of trouble. The shape of a program should reflect only the problem it needs to solve. Any other regularity in the code is a sign, to me at least, that I'm using abstractions that aren't powerful enough-- often that I'm generating by hand the expansions of some macro that I need to write."

Paul Graham


@темы: узелок

10:58 

Вопрос вслух: а почему надо покупать медицинскую страховку при выезде за рубеж? У нас же вроде медицина бесплатная. Т.е. страховая, предоплаченная налогами. Разве мне не достаточно при наступлении страхового случая за рубежом позвонить своему бухгалтеру в налоговую, чтобы они перевели деньги по нужному адресу?
Что? Не достаточно? Странно...

@темы: мозг, общество

11:08 

битва добра и разума

00:07 

http://bitcoinmedia.com/disintermediation-in-science

Как часто бывает последнее время, физически не могу откопать детали весьма обсуждаемого события ни в новостях, ни в блогах. Зато позже, когда шумиха спадает, абсолютно случайно да через третьи руки...

 

ArXiv.org is a site where anyone can post research manuscipts for free. It is a fantastic read and there is some thoroughly enjoyable and notable papers on there.

In November 2002, Grigori Perelman solved the Poincare conjecture, a long standing mathematical problem that was one of seven Millenium Prize Problems with a reward of $1 million. It was first posed in 1904 and had been unsolved for more than a century. Perelman simply uploaded this momentous proof to ArXiv. Some mathematicians whined about how they felt slighted that he had not gone through conventional established channels. Pathetic. Perelman declined the prize money and rejected honors and medals from prestigious organisations thereafter. The Satoshi of mathematics, he rejected public recognition stating “I don’t want to be on display like an animal in a zoo.” and has since withdrawn from mathematics.

“I can’t say I’m outraged. Other people do worse. Of course, there are many mathematicians who are more or less honest. But almost all of them are conformists. They are more or less honest, but they tolerate those who are not honest.”
~ Grigori Perelman


17:35 

из патчнотов к апдейту Евы

"Проблема, когда определённая губная помада не применяется правильным образом - исправлена."

@темы: :)

16:58 

Есть популярное мнение, что сексуальность коррелирует с социальным статусом (ну а статус, естественно, с деньгами). То есть мальчики-мажоры на крутых тачках (или, скажем, понтовые рекламщики/маркетологи/финансисты) трахают красивых моделей. И, что важно, предполагается, что наличие денег является предпосылкой широких возможностей в плане секса.
А я тут подумал, что логическую цепочку можно развернуть в обратном направлении. Сначала, как известно, человеку нужна безопасность, еда и одежда. Потом секс и душевная близость. А потом уже человек задумывается о социальном статусе, своей значимости в обществе, удовлетворенности своей судьбой и прочих высоких материях.
А теперь вспоминаем, с чего начали - социальный статус коррелирует с деньгами. Удовлетворенная потребность в сексе и близости дает возможность повышть социальный статус и иметь больше денег.

Ня! :)


@темы: мозг, общество

23:15 

Квинтессенция дзена

(Ричард Бах, "Иллюзии". ГГ в качестве ученика Мессии отвечает на вопросы Дональда Шимоды.)

Я посмотрел на Шимоду. «Слишком многословно?»

«Как всегда. Ричард, ты растеряешь девяносто процентов своих слушателей, если не научишься говорить кратко».

«А что плохого в том, чтобы потерять девяносто процентов моих слушателей?» — спросил я в ответ. «Что плохого, если я потеряю всех моих слушателей? Я знаю то, что я знаю, и говорю то, что говорю. А если это плохо, ну что ж, ничего не поделаешь. Полет на биплане обойдется вам в три доллара наличными».


@темы: "Иллюзии"

22:38 

"Дюна" основала бы новую религию, если бы Герберт писал о Земле.

Мойо

главная