саакашвили

"
- Я дважды звонил Медведеву, но оба раза трубку брал Путин — уже будучи премьер-министром. «Все равно, — говорил, — претензии у вас ко мне, так что давайте выяснять их со мной». Понимаете, Медведеву даже этого не доверяли... Тогда я тоже ему позвонил, но мне ответили, что сейчас не время для разговоров — говорить со мной будут через месяц. Представляете? Выстрелы, людей эвакуируют, по российскому телевидению идет пропаганда, что Грузия вот-вот развяжет войну, а президент Медведев не решился хотя бы для проформы снять трубку, когда я ему каждый день по нескольку раз (через оператора — все это задокументировано) звонил, чтобы прекратить эту бойню.
"

ars333.livejournal.com/319951.html
www.apsny.ge/interview/1286575072.php

@темы: общество

---

Видел сегодня, как машина долго не пропускала спешащую скорую с включенными проблесковыми. Реально спешащую, потому что полпути по встречке.
Возникло сильнейшее желание догнать, остановить, взять биту и выбить пару стекол. Возможно, сломать какую-нибудь кость. А потом сказать "А теперь, ссука, звони в скорую!"

---

Пытался нагуглить что такое хлопчатобумажная ткань. В смысле при чем тут бумага.
Ни одного полного определения.
Большая часть - в форме "это такая штука, нужная для вот этого" или "эта штука обладает следующими достоинствами".
Отдельно порадовало определение в БСЕ:
"Хлопчатобумажная ткань, текстильная ткань из хлопчатобумажной или смешанной (выработанной из смеси хлопка и химических волокон) пряжи, а также полученная переплетением хлопчатобумажных и химических (или смешанных) нитей."
bse.sci-lib.com/article119250.html
Так как, бумага в ней есть? Или хлопок плюс синтетика? И чем эта синтетика отличается от просто синтетики?

И в итоге нагуглил ответы mail.ru (в очередной раз спасибо):
otvet.mail.ru/question/17200726/
И на первом месте стоит развернутый ответ, в котором собственно ответ удается вычислить только с применением мозга и отнюдь не на первый взгляд.
А конкретный ответ - на втором.

К вопросу о школе, обучении и рефератах с курсовыми.

@темы: школа, :), общество

---

why are so ... ?

i.imgur.com/ou6LY.png

@темы: :), общество

---

Потаенные (англ. esoteric – они же эзотерические, тайные и понятные лишь посвященным) Языки Программирования испокон веков (1972) создавались для раздвижения границ возможного, удивления себе подобных и почесывания левой пяткой правого уха – только не для того, чтобы писать на них программы (да, кстати, я еще не говорил? именно в этом их прелесть).
...
То был язык, в котором иногда к инструкциям надо добавлять ПОЖАЛУЙСТА (PLEASE), команда ПОЖАЛУЙСТА ЗАБУДЬ (PLEASE FORGET) прерывает безусловный переход, а команда ВОЗДЕРЖИСЬ ОТ ПРИПРЯТЫВАНИЯ (DO ABSTAIN FROM STASHING) отключает во всей программе команду ПРИПРЯТАТЬ (STASH)
...
Язык звался BrainFuck (что можно литературно перевести как «Великая Загадка Для Ума, Об Кою Многие Из Мудрейших Сломают Копья») и выглядел так же. Впрочем, в отличие от великолепного INTERCAL'а – BF создавался скорее как «proof-of-concept», нежели чистый стёб. Шутка ли – совершенный, современный, Тьюринг-полный язык – с размером компилятора в 240 байт! Это был технологический прорыв, и даже более того – это было удивительно забавно. Крайнее выражение того, что принято звать «птичий язык», BrainFuck-программа составляется из 8 разных символов-инструкций
...
Ну да фиг с ними, с исследованиями и концепциями. В конце концов, язык, для которого какой-то «Hello, world!» нужно два года писать – это и забавно (Впрочем, не для пишущего.), но все же попахивает излишней затеоретизированностью; и языкостроители пробуют себя в наилегчайшем жанре пародии и фарса. Несомненная пальма первенства (вместе с кадкой) здесь принадлежит человеку по имени John Unger Zussman, еще в 1982 году опубликовавшему пародийный список «малоизвестных языков». Каждому из языков была выделена всего пара фраз, в которых с убийственной точностью были обгажены все священные коровы того времени: SIMPLE (Одноцелевой Язык Для Абсолютных Идиотов) – в пику BASIC (Многоцелевому Языку Для Начинающих); C- («язык настолько низкоуровневый, что для любой задачи требует больше инструкций, чем язык машинных кодов») – издевательство над «системным» C; SARTRE («инструкции здесь не имеют смысла, они просто существуют ... программисты погружены в депрессию и скуку»), названный в честь экзистенциалиста Сартра, как Pascal – в честь математика Блеза Паскаля; Лишп («примечателен тем, что не имеет буквы 'с' и вынужден заменять ее на 'ш' ... удобен для обработки шпишков») – толстый намек на странноватый синтаксис Лиспа...
[ В оригинале язык Lithp для обработки lithtth
Спасибо Кодту за уточнение: «Кстати, lithp — это толстый намёк и доведение до логического конца значения слова "lisp" — "шепелявить". И если lisp (про его синтаксис говорят — lots of incredibly silly parenthesis) шепелявит только в названии, то lithp — повшемештно». ]

и т.д.
www.rsdn.ru/article/philosophy/languages.xml

@темы: :)

---

"
Мы перешли от «тонких клиентов» в «зеленоглазых» терминалах к «толстым клиентам» в виде приложений для ПК. Затем мы переметнулись к «тонким клиентам» на вебе, а с платформами наподобие Windows Presentation Foundation и глазом моргнуть не успеем, как снова окажемся рядом с «толстыми клиентами».
"
habrahabr.ru/blogs/development/52490/

как разработчик, использующий GWT, говорю: "угу!"

---

melbu.livejournal.com/63515.html


Давайте представим себе, что вы чего-то остро не любите и потому хотите это запретить не только себе, но и прочим людям, которые с вами не согласны. Как навязать им свою волю? Например, вы не любите бананы или, скажем, аморальность… Впрочем, почему «или»? Никаких «или»! То, что вы не любите, как раз и должно быть объявлено аморальным!.. Это один из приемов, он называется «объективизация запрета».

В самом деле, вкусовая позиция весьма уязвима – если вы не любите бананы, на одном только этом основании сложно добиться повсеместного запрета бананов. Потому что любой и каждый скажет вам: ну и не люби, я-то здесь при чем? Значит, вкусовую позицию нужно заменить объективной, то есть общей и для вас, и для вашего оппонента. Если вам это удастся, вы втащите оппонента на свое поле и одновременно уведете разговор в сторону.

Наиболее удобные и потому часто встречающиеся способы «объективизации» – апелляция к аморализму и к детям. Начнем с первого.

Как уже отмечалось выше, наибольшее отторжение Старой морали вызывает толерантное отношение Новой морали к религиозной и сексуальной свободам. Именно в эту сторону и мечут они большинство своих стрел. Им безумно хочется запретить раздражающие свободы. Но на каком основании?

Под запрет придумываются самые разные «обоснования». И первое из них – «аморальность». Смеяться над религией нельзя, потому что это «аморально»… Проституцию нужно запретить, потому что это «аморально»… Ходить голым «аморально»… И тому подобное… А поскольку мало кто из граждан знает и вообще задумывается о том, что в обществе существует, грубо говоря, две морали (или, что то же самое, общественная мораль меняется, испытывая дрейф в сторону от тоталитарной Деревни к демократичному Городу), граждане легко попадаются на этот обман. Когда им тычут в нос аморальностью чего-либо, они впадают в ступор вместо того, чтобы с достоинством ответить: «А с моей точки зрения, напротив, аморально запрещать людям смеяться над тем, над чем им хочется!» Или: «А я считаю, что аморально как раз запрещать данное явление!»

Примите на вооружение! Этим простым приемом из-под ног старовера сразу же выбивается табуретка морального превосходства. И его бессильный труп начинает раскачиваться в пространстве дискуссии, наводя фобос и деймос на его единомышленников.

Необходимо отметить, что иногда наиболее глупыми староморалами вместо слова «аморально» употребляются синонимические слова «грех» и «зло». «Грех» употребляется реже, потому что легко парируется – это понятие работает только в религиозном пространстве, а мы живем в пространстве более широкого класса, в коем, помимо боговеров, обитают также и атеисты, агностики и пр. Для них корпоративный аргумент – не довод.

Поэтому чаще слово «грех» впрямую не употребляется, а маскируется словом «зло» или даже «социальное зло». Однажды в дискуссионной программе Владимира Соловьева, которая была посвящена как раз проституции, выступали двое – сторонник запрета проституции (кажется, это была печальной памяти депутатка Стебенкова) и сторонник легализации проституции. Так вот, сторонник легалайза сразу же принял проигрышную позицию, согласившись играть в понятийном поле оппонентов. Ведущий задал один и тот же вопрос обоим спорящим:

– Как вы считаете, проституция – это зло?

И оба ответили утвердительно! Почему так сказала Стебенкова, понятно – ей эта позиция выгодна. Но зачем согласился ее оппонент? Ведь понятие абсолютного зла – из области религии, а в социальном пространстве любое зло относительно. Причина его ошибки – внушенные с детства стереотипы. Можно быть неверующим, но при этом совершенно отравленным деревенской безальтернативностью религиозного генезиса. Если тысячи лет сотни поколений твердили, что может существовать «абсолютное зло», то никакой Эйнштейн с его теорией относительности за пару-тройку последних поколений не сможет выбить из миллионов голов эту древнюю привычку к абсолютной системе координат. А такой системы координат просто нет в физической и стоящей на ней моральной Вселенной…

Короче говоря, сказав, что проституция – «зло», оппонент Стебенковой поставил себя в позицию постоянно оправдывающегося: да, зло, но приходится мириться, потому что…

Мы с вами уже знаем, в чем он ошибся. В социальном пространстве проституция никакое не «зло», а профессия в сфере оказания услуг. А если ты считаешь проституцию злом, укажи, для кого конкретно она является злом, почему и в каких обстоятельствах…

По существу, герой программы, взяв на вооружение прием Соловьева, мог бы срезать ведущего и такой цепочкой рассуждений:

– А секс вообще – это зло?

…Думаю, секс не назовет злом даже хитрый Соловьев.

– А честное зарабатывание денег – это зло?..

…Навряд ли.

Но если сам по себе секс – не зло и зарабатывание денег само по себе – не зло, тогда почему их сочетание вы объявляете злом?

И здесь загнанному в угол Соловьеву уже ничего не оставалось бы делать, как апеллировать к корпоративным аргументам – «грех», «боженька не велел» и прочим религиозным штучкам. То есть проиграть…

Второй метод объективизации запрета – это способ великого махинатора Остапа Бендера. Прикрыться детьми! Мол, мы-то ладно, мы взрослые люди и все понимаем, но дети!.. К слову «дети» хорошо еще добавить «невинные».

Примерно так: «Но это могут увидеть невинные дети!»

В фильме «Народ против Ларри Флинта», снятом по реальным событиям и повествующем о том, как боролся за свободу американцев с самими американцами великий человек и гениальный порнограф Ларри Флинт, есть забавный эпизод. В те далекие годы насквозь пуританское американское общество пыталось посадить Флинта в тюрьму за то, что его журнал «Хастлер» с голыми сиськами на обложке продавался в супермаркетах. На резонное возражение Флинта «Не нравится – не покупайте» пуритане выдвинули непрошибаемое, казалось бы, возражение:

– Мы-то, да. Но вдруг это увидят невинные дети?!

Классический пример блистательной демагогии. Невинные дети!.. Скупые слезы наворачиваются на бельма…

Действительно, что будет, если дети увидят в магазине бутылку коньяка? Они ведь непременно сопьются… А что будет, если в руки детям попадет опасная бритва? Они зарежутся! Поэтому нужно запретить спиртное, ножи, бритвы, пистолеты и бензопилы – это опасно и может попасть к детям! Причем все перечисленное гораздо опаснее порнографии, потому что может нанести реальный вред здоровью. А порнография…

Нет ни одной научной работы, которая бы со всей статистической неопровержимостью показывала, что порнография влияет на детей отрицательно. Просто нет! А что есть? А есть мнения обывателей и частные мнения некоторых психологов, считающих, что порно в принципе может травмировать неподготовленного ребенка. Но, заметьте, травмирует ребенка не порно, а потрясающее открытие: взрослые, оказывается, делают это! Открытие того, что все взрослые писают и какают, а также едят и дышат, ребенка не травмирует вовсе. Потому что никакого открытия, собственно, и нет – дети об этом знают буквально с пеленок. Если бы информация о сексе была настолько же нетабуирована, как информация о еде, то никакого шока порнография на ребенка и не произвела бы. То есть именно взрослые, скрывая огромный пласт бытия от детей – скрывая его всем укладом нашей жизни! – готовят плацдарм для возможных (но необязательных!) психических травм. Так зачем подвергать наших детей риску отсутствием порнографии на широких прилавках?

…Как-то в маленьком провинциальном испанском городке я зашел в местное «сельпо». И обнаружил на одной полке с детскими игрушками порнографические видеокассеты. То есть натурально: справа на полке стояли игрушки, слева – порнокассеты. И это в католической Испании!.. Вот что я называю здоровым отношением к жизни. Без придуманных диких причуд.

Ларри Флинт выиграл тогда суд. С тех пор прошло более четверти века, и целое поколение детей выросло, видя вокруг себя те самые ужасные сиськи, которые должны были их погубить. То есть случилось то, чего так опасались их родители. Ну и что такого страшного в итоге произошло? Ровным счетом ничего. И теперь дети, привыкшие к сиськам и ставшие, в свою очередь, родителями, воюют за «нравственность» уже на новом уровне – не против сисек, а против писек. И тоже зря. Во-первых, потому что все равно проиграют: в эпоху интернета дети получают порнографию как раз тогда, когда она им становится реально нужна (в пору полового созревания). А во-вторых, ничего нет в зрелище гениталий такого, что могло бы повредить подрастающему поколению. Напротив, это, скорее, полезно, ибо порно – прекрасный обучающий материал.

Один из самых сильных и дорогостоящих психотерапевтов нашей страны – Владимир Кучеренко – как-то поделился следующей историей. Мама привела к нему мальчика пубертатного возраста, у которого начали проявляться некие девиации в половом поведении.

– У вас дома есть гетеросексуальная порнография? Кассеты, журналы? – спросил Кучеренко.

– Да что вы, доктор! Конечно, нет!

– Купите. И спрячьте.

Она купила, спрятала, мальчик, естественно, нашел, потому что спрятать от детей конфеты и порнографию решительно невозможно. И в течение довольно короткого срока все те тревожные отклонения в поведении, которые со страхом наблюдала мама, прошли. Его сексуальность вошла в естественное русло.

Что сказали бы упертые дураки и моралисты в ответ на такой совет врача? Да ничего не сказали бы, а кинули заяву в прокуратуру, вот и все, поскольку действия доктора прямо подпадают под конкретную статью УК, карающую за развращение несовершеннолетних. Точно так же темные деревенские люди когда-то реагировали на городских врачей, приехавших делать им вакцинацию – белый колдун сеет болезни среди народа своими уколами, в то время как всем известно, что спасаться от эпидемии нужно, целуя иконы! Убить колдуна-вредителя!

…В общем, запомнили: попытка прикрыться детьми… По сути, этот прием есть не что иное, как простое шулерство, передергивание. У вас разговор идет о взрослых, а вам вместо взрослых неожиданно подсовывают детей… Уровень аргументации примерно таков: водку взрослым можно пить, а детям водку пить нельзя – значит, водка должна быть запрещена, а ее производители посажены.

На этот крючок еще Пушкина пытались поймать. Его перманентно корили за срамные матерные стихи: мол, а вы сами, Александр Сергеевич, хотели бы, чтобы эти произведения прочла ваша 15-летняя племянница?.. На это умный Пушкин отвечал примерно следующее:

– Существование на свете 15-летних племянниц никак не может послужить основанием для запрета срамных стихов. Потому что эти стихи предназначены не для 15-летних племянниц. А для взрослых людей.

Ай да Пушкин! Ай да сукин сын! Молодец… Нельзя сводить весь мир к детскому саду. Нужно когда-то и взрослеть. А взрослый отличается от ребенка только тем, что ему разрешено больше. И те, кто норовит запретить взрослым то, что нельзя детям, толкает мир к инфантилизму. Мы еще не раз это увидим…



Третий способ аргументации запрета – фантазирование о вреде. То есть если вы хотите обосновать законодательный запрет данного явления, вы должны придумать такую ситуацию, а лучше несколько ситуаций, при которых это явление кому-нибудь как-нибудь навредит. При этом правдоподобность ситуации желательна, но не обязательна, а ее статистическая значимость даже не затрагивается, ибо ее невозможно оценить.

Допустим, вам нужно запретить людям бегать по улицам. Первое, что напрашивается, так это сказать:

– Да вы что, наших людей не знаете? Им только дай, все будут носиться. Старушек начнут сбивать. Старушки же не могут бегать, как молодые. И реакция у них уже не та.

Действительно, не та…

– А повышенная скорость передвижения неминуемо увеличит вероятность столкновений пешеходов. Ну, представьте себе, идет бабушка из магазина. Вы же знаете, какие у пенсионеров пенсии?

Действительно, знаем…

– И вот она несет купленные яйца, например, или молоко в бидоне. А такой вот бегун ее сбивает. Ей даже новые яйца будет не на что купить! И это в лучшем случае, потому что в худшем она может получить перелом шейки бедра, а в таком возрасте – это смерть. Пожалейте людей! Неужели наши старики не заслужили…

Действительно, наши старики заслужили…

Если все сказанное выше вам кажется бредом, натяжкой и прочее, то спешу вас заверить, что подобный прием, при котором придуманные, высосанные из пальца ситуации выдаются за настоящие аргументы, встречается сплошь и рядом! Причем иногда ситуации бывают даже глупее приведенного мною гипотетического примера. Но тем не менее воспринимаются всерьез всеми сторонниками запрета, потому что когда человек чего-то искренне и страстно хочет, у него, как говорят психологи, сильно понижается барьер критичности. Влюбленному и страстно желающему объекта любви, не видны темные стороны личности последнего. Если человеку остро нужны деньги, он, бывает, готов поставить последнюю копейку на кон в глупой надежде выиграть. Если человек болен раком, он отдаст все и будет выполнять самые абсурдные рекомендации в слепой животной надежде выжить…

Чем страстнее желание, тем ниже критичность. И глупее аргументы.

…Наконец, четвертый способ «аргументации» – разговор из серии «а почему бы вам не потерпеть?» Это самый слабый из способов, но тем не менее успешно работает. Его секрет в том, что он заставляет оправдываться не того, кто настаивает на ущемлении гражданских свобод, а того, кто протестует против запрета.

Очень просто. Например, вам нужно оправдать запрет на появление в публичных местах в одежде красного цвета, потому что вы ненавидите красный цвет и хотите встречать его как можно реже. Вам резонно возражают: то, во что одеваетесь не вы – не вашего ума дело. Вы уже использовали иные способы объективизации, например, аргумент о здоровье нации (у некоторых людей может быть идиосинкразия на этот цвет) и о социальном благополучии (красный цвет – это, как известно, цвет агрессии, а зачем провоцировать в обществе агрессию). Теперь вам нужно добить противника. Это как раз и можно сделать третьим способом – уговариванием.

– А вам так уж обязательно носить красное? Вы не можете поступиться своей прихотью ради здоровья людей, ради спокойствия на улицах? Что, разве нельзя выразить себя иначе? Неужели вы помрете, если не наденете красное? Вам обязательно дразнить общество? Бросать ему вызов?

И ведь действительно не помрете… Вас душат, но вам нечего сказать, чтобы не прослыть жутким эгоистом.

…Тот же аргумент в развернутом виде применительно к запрету взрослым людям бегать по улицам:

– Даже если в результате разрешения этого баловства погибнет хоть одна старая женщина из миллионов в течение ста лет, бег на улицах нужно запретить законодательно! Потому что чем измерить слезы родственников этой женщины? А если бы это была ваша мать?.. Да и зачем вам бегать по улицам, в самом деле? Мало ли, что вы этого хотите! Прихоть – не оправдание! Вам прихоть, а ей – смерть! Вы что, не можете просто пройтись по улице?.. Ах, вам может понадобиться пробежаться к отходящему автобусу! А зачем? Подождите следующий, автобус не последний. Куда спешить-то? Опаздываете? Ну так выходите из дому чуть раньше! Почему из-за вашей недисциплинированности и желания поспать подольше должны страдать люди? Если станете дисциплинированнее, вам же самому лучше будет!..

Вас имеют по полной, а вам вроде и ответить нечего. Кроме разве того, что эти подонки своей демагогией ущемляют вашу свободу.

Но ежедневное и мелкое ущемление свободы личности – это тренд, обратный прогрессивному, то есть историческому, направляющему жизнь к лучшему – к богатству, среднему классу, потреблению, комфорту… Это пинок назад, в прошлое, к тупой деспотии аграрной империи. К нищете и рабству…

Вы имеете право дышать, жить, зарабатывать, бегать по улицам, носить красное, белое и обтягивающее. Просто по праву рождения. Потому, что ваш интерес – ничуть не хуже интереса другого человека. И наплевать вам на чью-то аллергию к свободе!..

Если вы примете эту эгоистическую аксиому просто как факт, то вы – человек с чувством собственного достоинства. Вы – господин своей жизни, а не слуга чужих идей и вкусов.

Будьте собой! Позвольте себе это. Скажите себе: «Я так хочу! И имею на это право!..»



Число «три» удобнее для восприятия и запоминания, чем число «четыре». Поэтому сгруппируем перечисленные способы так, чтобы осталось ровно три. Итак, запомнили три демагогических способа попытаться запретить всем то, что не нравится некоторой части.

1) Объективизация запрета с помощью объявления запрещаемого явления аморальным либо наносящим вред детям.

2) Фантазирование. Приведение в качестве аргумента на ходу придуманных ситуаций, при которых явление могло бы нанести кому-то хоть какой-то вред.

3) Уговаривание. То есть попытка убедить оппонента, что никакая свобода ему на самом деле не нужна, он может без нее обойтись, потерпеть «ради всеобщего блага». «Возможно, вы лично и доросли до такой свободы, но народ еще не дорос. Вы же знаете наших людей…»

@темы: узелок, общество, некорректные аргументы

---

ru.wikipedia.org/wiki/Вымышленные_народы_в_Росс...

В официальных результатах Всероссийской переписи населения 2002 года
[...]
Среди выдуманных народов: буркинцы, иркуты, атыгийцы, чучмеки, москвичи, джедаи, гномы, лешие, орки, гоблины, хоббиты, полудницы, эльфы, толкинисты, марсиане и многие другие, всего более 430 уникальных названий. Численность многих из них значительно превышает малочисленные народы севера. По утверждениям журналистов [...], на основании итогов переписи они имеют полное основание требовать (подобно другим малым народам) особого статуса: от создания собственных школ до представительства в органах власти
[...]
По переписи 2001 года среди жителей Англии насчитывается 1,5 % джедаев (390 тысяч)

@темы: :), общество

---

Говорят, что если осознавать, что спишь, то по желанию всегда можно проснуться.
Так вот, ни фига.
Сегодня, будучи в армии, сказал мудаку-полковнику перед всеми, что он сукин сын. Возникла непосредственная угроза анального характера. Попытался проснуться. Не удалось. К счастью, удалось зато собственноручно отбиться.
Возможно, мне действительно удалось проснуться. Потом уснуть и продолжить видеть тот же сон, примерно с того же момента. Но мне то какая разница? Промежуток-то выпал! Как будто сон и не прерывался.
Короче, стремно. Как этот так, хотел проснуться - и не получилось?! И вообще, то я просыпаюсь в другой сон, то проснуться вообще не удается. Что завтра-то будет?

@темы: сны

---

Приснился сон во сне. Причем внешний сон был тяжелый, мощный, но в принципе обычный - спасал мир от сгущавшегося над ним инопланетного зла. Это не метафора, это буквально.
А вот внутренний сон, когда проснулся, то даже захотел записать. И записал! А потом опять проснулся и еще раз записал. Т.е. записываю.
Короче, в конце того сна я пошел к соседу, жившему в соседнем подъезде, за каким-то делом. А надо сказать, что жил я тогда в очень старом районе, примыкавшем к кварталу новостроек. Сами новостройки тоже хороши - странной формы дома в десятки этажей, врезанные в скалу. Или, скорее, вырезанные из нее.
Так вот сосед, как оказалось, пристроил себе часть квартиры за счет новостроек, но для этого купил часть старого эрмитажа - зал и внутренний дворик. Убранство в этих комнатах получилось пышное, но я в нем не разбираюсь - ну Византия, барокко, золота много на стенах - черт с ним. А вот полы бывшего дворика были просто потрясающими. Множество небольших картин, переходящих одна в другую, в ярких четких красках без мягких переходов и в фотографическом качестве. С множеством деталей - как у Босха. И все это в мраморе. Ну или полированном цветном бетоне, уж не знаю.

@темы: сон

---

det.org.ru/?quote=6139

@темы: :)

---

интерпретатор BrainFuck, написанный на LOLCode

forum.lolcode.com/viewtopic.php?id=51

кусочек:

BTW Start interpreting
IM IN YR LOOP
  I HAS A THING
  LOL THING R IPTR IN MAH INSTRUCTIONS
  
  BTW Move tape head right
  IZ THING LIEK ">"?
    LOL LPTR IN MAH LTAPE R CELL
    UPZ LPTR!!
    IZ RPTR LIEK 0?
      LOL CELL R 0
    NOWAI
      NERFZ RPTR!!
      LOL CELL R RPTR IN MAH RTAPE
    KTHX
  KTHX

@темы: :)

---

www.as2x2.com/content/подросток-билингв-и-русск...

Я тоже поэзию ни черта на слух не воспринимаю. И на глаз тоже. Воспринимаю только то, что не длиннее трех строчек. Хокку, например
А еще вспомнил, как в школе делали подобный разбор почти каждому произведению. И очень редко он имел смысл. А здесь впечатлился. Действительно, многое с листа не понял.

@темы: узелок, развитие

---

http://crimeanelf.livejournal.com/45590.html
Drowning Does Not Look Like Drowning / Утопление не выглядит таковым

@темы: узелок

---

про школу и насильственое обучение:
"Как любит повторять Михаил Литвак, нельзя вырастить дерево, ухватившись за верхушку саженца и потянув изо всех сил вниз."
особенно порадовало "вниз" в конце.

@темы: fritzmorgen, школа, общество

---

"11 сентября: вид на убийство", Виктор Фридман
lib.ololo.cc/b/193973
мастхэв и мастрид

@темы: узелок

---

Смотрел сегодня "Ромео и Джульетту". В школе. Частями. Какую-то осовремененную версию. Дочь медиамагната (итальянка?) и певец (негр?). Специально, помнится, попросил еще раз поставить тот блок, где он пел, и после которого сказали, что он точно негр Он тааакие потрясающие вещи делал голосом и мимикой! Временами даже страшные, аппаратура не выдерживала. Спецэффекты спецэффектами, но мужик работал в основном на голосе, невероятный диапазон.

Что примечательно, в конце, как и положено, оба умерли. Правда, я не уловил отчего.

Еще смерть была весьма козырная. Певец еще при жизни сказал Джульетте, что после смерти смерть забирает глаза. Поэтому он при жизни носил на глазах по крышечке из-под пепси или еще чего-то, белой такой, пластиковой. Получилось похоже на монокли.

И таки да, когда они умерли и обратились во прах в гробах, пришла смерть и забрала оставшиеся глаза. А две крышечки , оставшиеся валяться рядом с глазами певца, заботливо перевернула и правильно положила на место. Очень сильный финальный момент получился.

А вообще интересно, фильм как бы даже не про любовь. Центральное действующее лицо - Джульетта (фильм с ее позиции, и вообще бегает и суетится много), но главный персонаж - однозначно певец. Таинственный, мудрый. Уже чертовски жалею, что смотрел только отрывками.

A еще катался на роликах. Точнее, на одном ролике. На одну ногу. В руках типа змея на короткой веревке, при умеренном ветре создает приличную тягу, по асфальту ехал со скоростью быстрого велосипеда. На одной ноге. Главное правильно маневрировать и не терять равновесия. Можно притормаживать, но резко этого сделать нельзя. Кстати, по дороге, даже с горки с большой скоростью - фигня, а вот по дорожкам, петляющим между кустов, или по воде - это супер! Только на воде нельзя скорость сбрасывать и маневрировать надо еще осторожнее. А то я где-то неосторожно повернулся, и понемногу зарылся под воду. Вымок до пояса. Но не жалею. Отлично покатался.

@темы: сны

---

статистика по проекту:

Total Files
7152
Total Lines of Code
856073 (3012517 added, 2156444 removed)
Total Commits
17242 (average 27.2 commits per active day, 20.8 per all days)
Authors
51 (average 338.1 commits per author)

за два года

вот эта часть хороша:

Lines of Code
856073 (3012517 added, 2156444 removed)

если еще какой-ниубдь умник будет спрашивать зачем нужны автоматические тесты и почему код должен быть читабельным - можно сразу совать это в зубы
в среднем каждая строка кода переписывалась 4 раза
перечитывалась, перепонималась, исправлялась

@темы: узелок

---

Был час, когда кончается послеобеденный сон. Сюань-цзан только что встал с гамака и принялся поливать ростки бамбука, когда с вершины лестницы к нему сбежал запыхавшийся Афарви:

— Учитель! Учитель, я к вам!..

— Великая Гуаньинь! Слыханное ли дело!.. — отозвался, улыбаясь, китаец.

Афарви торопливо вытащил из-за пазухи книгу.

— Учитель, я нашел это стихотворение Цянь Ци! Я сам догадался, что книгу надо листать сзади вперед и читать сверху вниз справа налево! И догадался, какие иероглифы будут в первом столбце! Я пролистал четыре тома, прежде чем нашел его! — выдохнул Афарви. — И все это совершенно сам!

— Небесный Владыка назначит тебя начальником над восемью частями своего небесного воинства в награду за твои труды, — серьезно отвечал Сюань-цзан. И Афарви понял, что учитель смеется над ним. Наставник же размышлял о том, что теперь у него есть ученик, которому можно подарить кисть из заячьей шерсти, ланлиньский шелк для письма и запас туши из Цзиньчжоу. И думая об этом, он вложил ему в руку бамбуковую палочку, которой дети учатся писать на песке.

@темы: "Школа в Кармартене"

---

Гениальная фраза из фильма, который смотрел во сне: "Ты не слон, ты не обязан уметь плавать!"

Сон был большой и сложный, а фильм про питекантропа в современном мире. Питекантропа исследовали, потом пытались надрессировать работать в развлекательном учреждении. И был там слон, который умел и любил плавать в бассейне.

Короче, смысл фразы в следующем: ты не обязан уметь делать всё. Не надо делать то, что не хочешь или противно твоей природе. Не надо так стараться, будь внимательнее к себе и прислушивайся к своим собственным желаниям.